阿里和騰訊在云計(jì)算領(lǐng)域之爭(zhēng)繼續(xù)上演，雙方都想通過價(jià)格優(yōu)勢(shì)帶來(lái)用戶的高增長(zhǎng)，搶奪市場(chǎng)份額。

這對(duì)于云計(jì)算用戶來(lái)說(shuō)自然是一件好事，但是如果讓價(jià)格完全左右企業(yè)或個(gè)人用戶的購(gòu)買決策的話，那么最終很可能會(huì)出現(xiàn)已購(gòu)產(chǎn)品無(wú)法滿足需求，從而不得不被迫遷移的情況。筆者的觀點(diǎn)很簡(jiǎn)單，在考慮價(jià)格因素之前，應(yīng)該先從產(chǎn)品性能、服務(wù)等多方面進(jìn)行評(píng)估。

在選擇自己的云服務(wù)器之前，我也在騰訊云和阿里云之間猶豫過，并對(duì)兩家的產(chǎn)品做過一些簡(jiǎn)單的對(duì)比。下文中會(huì)簡(jiǎn)要分享一下對(duì)比結(jié)果。

在對(duì)比每一款產(chǎn)品時(shí)，本文先通過一系列的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試比較產(chǎn)品的性能，然后再結(jié)合產(chǎn)品的最新優(yōu)惠價(jià)格因素進(jìn)行評(píng)價(jià)。至于兩家的產(chǎn)品到底誰(shuí)的性能更好、性價(jià)比更高，一切還是要用數(shù)據(jù)說(shuō)話。

本文采用的測(cè)試工具和方法介紹，請(qǐng)查看配套文章：云計(jì)算產(chǎn)品性能測(cè)試指南。對(duì)象存儲(chǔ)部分的腳本可在 Github 項(xiàng)目中查看。閱讀期間，如果你覺得具體對(duì)比過程太長(zhǎng)，可以直接跳到本文結(jié)語(yǔ)部分查看對(duì)比結(jié)論。

選擇對(duì)比產(chǎn)品騰訊云和阿里云都是典型的 IaaS 服務(wù)商，產(chǎn)品種類繁多。限于時(shí)間和成本，沒辦法對(duì)所有產(chǎn)品進(jìn)行一一對(duì)比，只能有選擇性地比較一些基礎(chǔ)產(chǎn)品和服務(wù)。
根據(jù) AWS Web 應(yīng)用參考架構(gòu)，一個(gè)高可用、可伸縮的網(wǎng)站至少需要使用以下云計(jì)算資源：云服務(wù)器、云數(shù)據(jù)庫(kù)、對(duì)象存儲(chǔ)服務(wù)、負(fù)載均衡、內(nèi)容分發(fā)等。因此我們?cè)诒疚闹兄饕獙?duì)比云服務(wù)器、云數(shù)據(jù)庫(kù)和對(duì)象存儲(chǔ)這三個(gè)比較基礎(chǔ)的產(chǎn)品。

網(wǎng)站參考架構(gòu)圖：以 AWS 服務(wù)為例。

 

 

對(duì)比產(chǎn)品的英文簡(jiǎn)稱，下文在談到對(duì)應(yīng)產(chǎn)品時(shí)，將使用其簡(jiǎn)稱表示。

云服務(wù)器對(duì)比云服務(wù)器是所有云計(jì)算服務(wù)商提供的最基礎(chǔ)產(chǎn)品。廠商一般會(huì)根據(jù)分配的資源劃分云服務(wù)器的級(jí)別和規(guī)格。但是由于采用的基礎(chǔ)硬件、架構(gòu)和調(diào)優(yōu)技術(shù)存在差別，類似配置的云服務(wù)器之間也可能有較大的性能差異。

如果想了解并比較不同廠商云服務(wù)器的差異，最好的方式就是運(yùn)行基準(zhǔn)測(cè)試。

性能測(cè)試準(zhǔn)備在開始測(cè)試之前，我們先在兩家創(chuàng)建相同配置的兩臺(tái)云服務(wù)器，盡量確保測(cè)試結(jié)果之間具備可比性。付費(fèi)方法均采用按量計(jì)費(fèi)，使用包年包月服務(wù)器進(jìn)行測(cè)試的成本較高。

騰訊云和阿里云針對(duì)按量計(jì)費(fèi)的云服務(wù)器，均要求賬戶內(nèi)有一定的余額：騰訊云好像沒有最低充值要求，充值 10 元即可；阿里云要求賬戶內(nèi)至少有 100 元余額。
測(cè)試云服務(wù)器的具體配置如下：

這里指出一點(diǎn)，由于阿里云 ECS 云硬盤最小為 40G ，而騰訊云 CVM 默認(rèn) Linux 系統(tǒng)贈(zèng)送 20G ，為了在后面對(duì)比二者價(jià)格時(shí)有可比性，將 CVM 的云硬盤調(diào)整為 40G 。
除了系統(tǒng)盤默認(rèn)大小不同外，測(cè)試云服務(wù)器在 CPU 、內(nèi)存、操作系統(tǒng)等方面均為同一規(guī)格的配置。這個(gè)規(guī)格的配置也是中小型網(wǎng)站部署的推薦配置，應(yīng)該能夠滿足大部分用戶的需求。
性能測(cè)試過程由于測(cè)試的流程比較長(zhǎng)，在本文中只簡(jiǎn)要介紹下所使用的工具及對(duì)應(yīng)關(guān)注的指標(biāo)。具體的測(cè)試操作步驟，我會(huì)在云計(jì)算產(chǎn)品性能測(cè)試指南中介紹。
在測(cè)試云服務(wù)器之前，我參考了許多相關(guān)評(píng)測(cè)文章，最終決定使用如下工具和指標(biāo)：

 

有關(guān)其中所使用工具和指標(biāo)的具體說(shuō)明，請(qǐng)移步到這里：云計(jì)算產(chǎn)品性能測(cè)試指南。

性能測(cè)試結(jié)果GeekBench 會(huì)將測(cè)試結(jié)果上傳到自己的網(wǎng)站，本文測(cè)試結(jié)果的訪問地址如下：

CVM

ECS

各項(xiàng)指標(biāo)結(jié)果匯總?cè)缦拢?/p>

從數(shù)據(jù)來(lái)看，騰訊云的 CVM 在 UnixBench 和 GeekBench 兩個(gè)綜合性測(cè)試工具下的得分都高于阿里云的 ECS 。

 

CPU 延遲和內(nèi)存性能方面， ECS 略勝一籌，但是優(yōu)勢(shì)不大。在磁盤 I/O 性能上，阿里云的表現(xiàn)接近在啟動(dòng)實(shí)例配置時(shí)所介紹的 500 IOPS 。但是與騰訊云相比遜色不少，CVM 的磁盤隨機(jī)讀 /寫的 IOPS （每秒的輸入輸出量，或讀寫次數(shù)）均在 4000 左右。

 

其實(shí)看到二者在磁盤 I/O 性能上差距居然這么大，筆者剛開始很詫異，還以為測(cè)試命令輸入有誤，不過反復(fù)測(cè)試確認(rèn)之后，可以證實(shí)這個(gè)數(shù)據(jù)并沒有錯(cuò)。同時(shí)也向客服方面了解，得到的回復(fù)是： CVM 的磁盤 I/O 最大性能指標(biāo)的確可以達(dá)到 4000 ，但是并不承諾一直保持該性能。這點(diǎn)可以理解，隨著租戶的增加，最大性能指標(biāo)很有可能會(huì)逐步下降。
最后要注意的是，雖然我們使用了知名的基準(zhǔn)測(cè)試工具，但是具體的數(shù)據(jù)可能并不能精確地說(shuō)明云服務(wù)器的性能。因?yàn)樵品?wù)器的性能和相鄰租戶使用情況是相關(guān)的，根據(jù)其他租戶的使用情況而不同，因此以上數(shù)據(jù)僅作參考使用。

考慮價(jià)格因素最后我們來(lái)加入價(jià)格因素。阿里云此前在云棲大會(huì)上宣布云產(chǎn)品大幅降價(jià)，近期騰訊云方面也趁著雙十一宣布了一輪降價(jià)，那么我們結(jié)合上面的性能測(cè)試結(jié)果，來(lái)看看降價(jià)之后兩家的性價(jià)比如何。

上圖中的價(jià)格信息取自 11 月 4 日創(chuàng)建實(shí)例時(shí)顯示的價(jià)格。

從包月費(fèi)用來(lái)看，騰訊云 CVM 總體比 ECS 要便宜。一年優(yōu)惠CVM貴一丁點(diǎn)，從之后的二、三年優(yōu)惠價(jià)來(lái)看， CVM 的費(fèi)用比 ECS 低不少。如果兩家的降價(jià)幅度相同的話，那價(jià)格應(yīng)該是阿里云一直便宜一些才對(duì)啊？確實(shí)，背后的原因就是在于二者的降價(jià)幅度不同：阿里云是中國(guó)區(qū)域?qū)嵗罡?3 年 5 折，帶寬和系統(tǒng)盤并沒有這么高的折扣，只有 8.5 折。

 

相比之下，CVM 是真正的全線降價(jià)，三年實(shí)例、帶寬和系統(tǒng)盤費(fèi)用都是 5 折優(yōu)惠。

因此，這段時(shí)間內(nèi)購(gòu)買騰訊云 CVM 的性價(jià)比是要高于阿里云 ECS 的，尤其是購(gòu)滿 2-3 年的話。

云數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)比我們接著對(duì)比兩家的基礎(chǔ)云數(shù)據(jù)庫(kù)： CDB 和 RDS 。

目前虛擬化技術(shù)已經(jīng)取得很大的進(jìn)展，可以將物理機(jī)虛擬化為多個(gè)云服務(wù)器，而且能做到總體性能的損耗最小。因此，網(wǎng)站的性能差、響應(yīng)慢，可能不是你的應(yīng)用代碼寫的不好，瓶頸很可能就在于云數(shù)據(jù)庫(kù)的性能。因此，選擇云服務(wù)商的云數(shù)據(jù)庫(kù)性能，也是決定購(gòu)買決策的一個(gè)重要因素。

由于 MySQL 是網(wǎng)絡(luò)上使用最為普遍的數(shù)據(jù)庫(kù)，騰訊云和阿里云兩家基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品也都是基于 MySQL 的，因此在這項(xiàng)評(píng)測(cè)上我們選擇 MySQL ，版本為 5.6 。
測(cè)試準(zhǔn)備工作兩家的云數(shù)據(jù)庫(kù)目前只提供一種配置類型，分別是高 IO 版（ CDB ）和雙機(jī)高可用版（ RDS ）。因此在這項(xiàng)測(cè)試中，使用一組完全相同配置的云數(shù)據(jù)庫(kù)是不可能，只能轉(zhuǎn)而使用同價(jià)位級(jí)別的服務(wù)器。

基于上述原因，我們分別在騰訊云和阿里云創(chuàng)建最低配版的云數(shù)據(jù)庫(kù)（ CDB 和 RDS ）。具體配置如下表所示：

 

從官方劃分的類型和內(nèi)存大小來(lái)看，這應(yīng)該是一組可比較的實(shí)例。另外，為了降低測(cè)試時(shí)網(wǎng)絡(luò)的影響，我們繼續(xù)使用對(duì)比云服務(wù)器時(shí)創(chuàng)建的實(shí)例，來(lái)運(yùn)行測(cè)試代碼。
測(cè)試過程MySQL 云數(shù)據(jù)庫(kù)有許多性能測(cè)試工具，如自帶的 mysqlap 。本文所選擇的是 sysbench 。

Sysbench 是一個(gè)模塊化的、跨平臺(tái)、多線程基準(zhǔn)測(cè)試工具，主要用于評(píng)估測(cè)試各種不同系統(tǒng)參數(shù)下的數(shù)據(jù)庫(kù)負(fù)載情況。還可以用來(lái)測(cè)試 CPU 性能、磁盤 I/O 性能等指標(biāo)。我們用到的是其提供的 OLTP 基準(zhǔn)測(cè)試，默認(rèn)支持 MySQL 數(shù)據(jù)庫(kù)。

Sysbench 的安裝及測(cè)試方法請(qǐng)看云計(jì)算產(chǎn)品性能測(cè)試指南的云數(shù)據(jù)庫(kù)部分。本文中執(zhí)行了隨機(jī)讀寫、隨機(jī)只讀兩種測(cè)試。

OLTP 測(cè)試輸出結(jié)果如下圖所示：

 

騰訊云 CDB ： sysbench 隨機(jī)只讀測(cè)試結(jié)果

我們需要關(guān)注的數(shù)據(jù)包括測(cè)試完成的事務(wù)總數(shù)，即圖中的 read/write requests ，表示數(shù)據(jù)庫(kù)的吞吐量；以及平均請(qǐng)求時(shí)間，即圖中 per-request 數(shù)據(jù)下的 avg 對(duì)應(yīng)的值，表示數(shù)據(jù)庫(kù)請(qǐng)求的延遲。
性能測(cè)試結(jié)果這里只用到了一種測(cè)試工具，而且測(cè)試的類型也不多，因此很快我們就可以得到測(cè)試結(jié)果，將其中我們需要的數(shù)據(jù)提取出來(lái)，可以得到下圖中的對(duì)比數(shù)據(jù)。

從結(jié)果可以看出，騰訊云 CDB 的數(shù)據(jù)庫(kù)讀寫請(qǐng)求吞吐量相比 RDS 來(lái)說(shuō)高很多，是后者的約 6-7 倍左右，請(qǐng)求的響應(yīng)時(shí)間也非常快，在 10ms 以內(nèi)。高 I/O 版本的表現(xiàn)的確強(qiáng)勁。

考慮價(jià)格因素最后我們考慮二者的價(jià)格因素。

兩家最新的優(yōu)惠價(jià)格對(duì)比如下：

以上價(jià)格信息取自 11 月 4 日創(chuàng)建實(shí)例時(shí)顯示的價(jià)格，區(qū)域分別為： CDB 廣州， RDS 華南 1

至于另一個(gè)費(fèi)用來(lái)源——網(wǎng)絡(luò)流量費(fèi)用，如果使用兩家對(duì)應(yīng)的云服務(wù)器的話，與云數(shù)據(jù)庫(kù)之間就是內(nèi)網(wǎng)流量，應(yīng)該都是免費(fèi)的。所以流量費(fèi)用問題可以忽略。
從上圖我們可以得出，兩家在包月價(jià)格上差異不大，但是就此次降價(jià)幅度來(lái)看，騰訊云 CDB 的優(yōu)惠非常之高：二、三年的優(yōu)惠價(jià)（ 4 折、 3 折）是 RDS 的一半；一年、二年和三年購(gòu)買期限處在同一個(gè)價(jià)位段，而且買兩年的價(jià)格比一年還低。

如果 Web 應(yīng)用要求大量快速的數(shù)據(jù)庫(kù)讀取操作，那么在購(gòu)買期限為二、三年的情況下，配置兩臺(tái) CDB 高 IO 版也比選擇 RDS 的性價(jià)比要高。

如果數(shù)據(jù)庫(kù)請(qǐng)求在 RDS 測(cè)試結(jié)果之內(nèi)，使用期限也不長(zhǎng)，那么可以考慮使用 RDS 。
另外提示一點(diǎn)，雖然說(shuō) CDB 的版本介紹為高 I/O 版，但是據(jù)官方的產(chǎn)品文檔，每一個(gè) CDB 實(shí)例都做了實(shí)時(shí)雙機(jī)熱備，因此在可用性方面的表現(xiàn)應(yīng)該也不會(huì)差太多（這里我們沒有對(duì)此進(jìn)行測(cè)試）。

對(duì)象存儲(chǔ)服務(wù)對(duì)比到最后一個(gè)產(chǎn)品了。

對(duì)象存儲(chǔ)服務(wù)的對(duì)比有點(diǎn)麻煩，沒有比較好用的基準(zhǔn)測(cè)試工具。在準(zhǔn)備測(cè)試之前，我發(fā)現(xiàn) Intel 公司開源了一個(gè)專門測(cè)試云對(duì)象存儲(chǔ)的工具，叫做 COSBench ，不過可惜的是只支持 Amazon S3 等國(guó)外云廠商的服務(wù)，不支持騰訊云和阿里云。當(dāng)然好像可以自己實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)的適配器，但是對(duì)于本文這個(gè)較為簡(jiǎn)單的評(píng)測(cè)來(lái)說(shuō)，有點(diǎn)太過麻煩了。

因此，在對(duì)比對(duì)象存儲(chǔ)服務(wù)時(shí)，我使用兩家提供的 Python SDK ，編寫了測(cè)試腳本來(lái)統(tǒng)計(jì)上傳、下載和刪除等三個(gè)任務(wù)的用時(shí)。注意，這里并沒有測(cè)試高并發(fā)的情況。
性能測(cè)試方法為了控制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)測(cè)試結(jié)果的影響，我在騰訊云和阿里云各自同區(qū)域的云服務(wù)器上進(jìn)行測(cè)試，這樣不僅測(cè)試起來(lái)會(huì)比較方便，而且能確保測(cè)試結(jié)果準(zhǔn)確有效。我在兩家創(chuàng)建的對(duì)象存儲(chǔ) Bucket 都是位于華南區(qū)的，因此在相應(yīng)區(qū)域分別創(chuàng)建了一臺(tái)云服務(wù)器實(shí)例。

同時(shí)，為了盡量模擬實(shí)際用戶的使用場(chǎng)景，我們選擇 50KB 、 2MB 、 50MB 三種級(jí)別的文件進(jìn)行測(cè)試。一般網(wǎng)絡(luò)圖片的大小在 50K – 2MB 左右，通過這兩個(gè)級(jí)別文件可以測(cè)試圖片數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的效率。另外 50MB 級(jí)別用于測(cè)試大文件存儲(chǔ)性能。
具體來(lái)說(shuō)，我們通過 dd 命令生成：

10000 個(gè) 50KB 文件

1000 個(gè) 20MB 文件

100 個(gè) 50MB 文件

測(cè)試時(shí)統(tǒng)計(jì)文件上傳 /下載 /刪除用時(shí)等指標(biāo)，取平均值（單位毫秒）。在測(cè)試小文件下載用時(shí)時(shí)，并沒有將文件保存到磁盤，避免了磁盤成為性能瓶頸。
性能測(cè)試結(jié)果由于測(cè)試文件數(shù)量不少，整個(gè)測(cè)試腳本跑下來(lái)可能要一個(gè)多小時(shí)。最終針對(duì) COS 和 OSS 的測(cè)試結(jié)果（均為單個(gè)文件平均值）如下。
50KB 小文件

在 50KB 小文件這個(gè)類別中，阿里云 OSS 的上傳、刪除用時(shí)表現(xiàn)不錯(cuò)，小文件下載用時(shí)方面騰訊云 COS 用時(shí)較少。
2MB 小文件

 

隨著文件大小的增加，騰訊云 COS 在上傳、下載用時(shí)這兩項(xiàng)指標(biāo)上開始超越 OSS ，差距以倍數(shù)計(jì)。不過 OSS 在刪除用時(shí)上仍然保持在 10ms 左右。
50MB 大文件

 

由于 50MB 文件的上傳、下載、刪除用時(shí)之間級(jí)別相差較大，因此我在繪制圖表時(shí)將縱軸改為了對(duì)數(shù)可讀，方便閱讀。本文測(cè)試的實(shí)際數(shù)據(jù)如下表所示：

 

在上傳大文件時(shí)， OSS 與 COS 之間的性能差異顯得尤為突出。
綜合來(lái)看：

阿里云 OSS 在處理文件上傳時(shí)，隨著文件大小增加，性能在逐步下降；下載用時(shí)與 COS 相差不大；文件刪除用時(shí)均優(yōu)于 COS ，不過文件越大，用時(shí)會(huì)有對(duì)應(yīng)增加。

騰訊云 COS 在文件上傳上的性能比較突出，尤其是大文件；下載用時(shí)表現(xiàn)也不錯(cuò)；文件刪除雖然總體不及 OSS ，但每類文件刪除用時(shí)均保持在相同的水平。

如果將三個(gè)指標(biāo)結(jié)合在一起，騰訊云 COS 的表現(xiàn)要好于阿里云 OSS 。
考慮價(jià)格因素我們接下來(lái)看價(jià)格因素，以一個(gè)想象中的網(wǎng)站示例來(lái)對(duì)比。

假設(shè)一個(gè)網(wǎng)站的存儲(chǔ)數(shù)據(jù)有 1.5 TB （圖片、音頻、視頻），每月產(chǎn)生流量 600 GB ，月 PV 大約 300 萬(wàn)，同時(shí)每月讀請(qǐng)求 600 萬(wàn)次，寫請(qǐng)求 30 萬(wàn)次（平均日請(qǐng)求 21 萬(wàn)）。

我們使用上面的網(wǎng)站數(shù)據(jù)，通過官方提供的價(jià)格計(jì)算器（COS、OSS）來(lái)計(jì)算使用 OSS 和 COS 的價(jià)格。

由于騰訊云 COS 目前只提供按量計(jì)費(fèi)模式，因此對(duì)比的計(jì)費(fèi)方式均選擇為按量計(jì)費(fèi)。
結(jié)果如所示：

阿里云 OSS 按量計(jì)費(fèi)價(jià)格（區(qū)域選擇為華南）： 616.7 元 /月。

騰訊云 COS 按量計(jì)費(fèi)價(jià)格： 593.4 元 /月。
上面在計(jì)算價(jià)格時(shí)，并沒有加入 CDN 因素。不過兩家在介紹產(chǎn)品時(shí)都提到了，如果設(shè)置 CDN 加速或回源，價(jià)格會(huì)更低。

騰訊云在上面的計(jì)費(fèi)對(duì)比中勝出的原因，可能與其推出的免費(fèi)額度有關(guān)。目前，每個(gè) COS 用戶都有每月 50G 的免費(fèi)存儲(chǔ)空間， 10G 的免費(fèi)流量，以及 100 萬(wàn)次免費(fèi)讀請(qǐng)求和 10 萬(wàn)次免費(fèi)寫請(qǐng)求。阿里云在 2015 年時(shí)曾推出過免費(fèi) OSS 額度，但是目前已經(jīng)沒有了。
結(jié)語(yǔ)至此，我們已經(jīng)完成了對(duì)騰訊云和阿里云三個(gè)基礎(chǔ)性云計(jì)算產(chǎn)品的評(píng)測(cè)對(duì)比，兼顧了性能指標(biāo)和價(jià)格因素。具體的評(píng)測(cè)結(jié)果總結(jié)如下：

云服務(wù)器：同等配置下，騰訊云 CVM 的整體性能高出阿里云 ECS 不少； CVM 的包月費(fèi)用略高于 ECS （ 3 塊錢），但是此次降價(jià)幅度比 ECS 更大，一年期以上購(gòu)買 CVM 的性價(jià)比更高。

云數(shù)據(jù)庫(kù)：由于二者類別不同，測(cè)試了各自最低等級(jí)配置的 CDB 和 RDS ， CDB 在吞吐量和延遲兩項(xiàng)性能指標(biāo)上均大幅領(lǐng)先；同時(shí)降價(jià)力度也大于 RDS ，因此可以說(shuō) CDB 的性價(jià)比遠(yuǎn)高于 RDS 。

對(duì)象存儲(chǔ)：在大小文件的上傳、下載和刪除幾項(xiàng)指標(biāo)上，騰訊云 COS 和阿里云 OSS 各有得分， OSS 在文件刪除上表現(xiàn)不錯(cuò)，但是在大文件上傳上要遜色不少； COS 在各項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)都可圈可點(diǎn)。

因此，僅僅從這三項(xiàng)產(chǎn)品的性價(jià)比來(lái)看，騰訊云這次降價(jià)進(jìn)一步增加了其產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)。如果讓我在這場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)下選擇云計(jì)算服務(wù)商的話，我會(huì)選擇騰訊云。而這也是我之前遷移網(wǎng)站時(shí)所做的選擇。

不過話又說(shuō)回來(lái)，要評(píng)估一家云計(jì)算廠商，除了性能和價(jià)格之外，還要考慮可用性、可靠性等其他諸多指標(biāo)（各家之間的差異可能不大）。對(duì)后者進(jìn)行評(píng)測(cè)涉及的操作更為復(fù)雜，并不是本文所能涵蓋的。而我上面所做的選擇，也主要是基于性能和價(jià)格兩個(gè)因素來(lái)考慮的。

摘自：http://www.cnblogs.com/solone/p/7265626.html?utm_source=itdadao&utm_medium=referral